高い値段を正当化するとは？

それは付加価値なのか、うそなのか

ただそこにあるものが右から左にものが流れたことは付加価値ではない。
なんらかの企業努力の結果が付加価値なんだよなってことですね。
（企業努力→マーケティング、ブランディング、営業戦略、デリバリー、歴史、格、、）

さて、その説明を聞いてもわかるっちゃあわかるけど、違うんだよなってなります。
そこにはウソがあるのではないかって。まやかしがあるのではないかって。

体験価値：スピード、働けてよかったな、深い知識、

ある程度の業務経験があるので、付加価値に対する自分の中のある程度言語化された答えは持ってるんですが、結論すると体験価値の追求なのだろうと思ってます。
「こんな人と働いてる！（すごい！）」だったり、一緒に働いていてストレスなく快適、しかも楽しい、だったり。コンサルティングサービスとして深い専門性とその客観的の証明された仕事だったり。はやい、すごい、きれいなパワポだったり（？）と。

でも、それが値段を正当化できているのでしょうかね。

＜超高級品＞バッグ：エルメス

迷ったときは先人に学べとのことで、超高級な値段を正当化できている物品、たとえばバッグだとすればエルメスで考えてみます。
自動車でもバッグでも時計でもサービスでもそうですが、
大衆品→高級品→超高級品
とのステップを踏むことで価格は激増していきます。１００円のバッグでも数百万円のエルメスのバッグでも「ものをまとめて収納する」という機能価値として得られる便益・利益は大きく変わりません。この数千倍の違いを説明するのは機能価値ではなく、希少性です。
一つの希少性のみならず、その希少性の組み合わせです。
Made in France、２００年の歴史、こだわりの職人技術、最高の素材、最高のデザイナーによる最新の技術、、、といったものでしょうか。それらの複合だろうなって。
機能価値は要求を満たすレベルに（でもまぁある程度高いレベルですが）至った場合は、あとは希少性を複合して詰めていくことが価値の証明なのかなって思います。
ただし、それらはコンサルティングの場合は「有名大学」や「有名企業」では超１流には至れないんだろうなって感じます。東京大学でもマッキンゼーでも三井物産でも、そりゃすごいんだけども、もう一歩を突き詰めるには、多分ですが何かが足りないんだろうなぁと。
もっと独自性と市場性の重なる何かを求める、そしてそれを重ねることが必要だろうと。



画像：エルメスと言ったら一般的には電車男ではないみたいです。...orz

結論：もう少し悩んでみることにする

結論は二つあります。
服飾品市場におけるエルメスのような「超高級品」ポジションを確立することに成功することが高い価値を証明することになるわけです。ポジション確立のための自己追求です。

一方は、文章全体における悩みごとは、つまるところ全く不必要なことをしているという思いがある、ということです。この思いから安易に逃げずに、どのように折り合いをつけるかということだと思います。金のため、自分のため、周りのためと割り切ってしまうのは簡単ですが、ここには簡単な解決をあまり好まないのでもうしばらく悩んでみたいと思っています。